學習園地(dì / de)（2024年第二期）

簽訂履行合同中失職違規造成損失構成何罪

二十屆中央紀委三次全會對深化整治金融、國(guó)有企業等權力集中、資金密集、資源富集領域腐敗問題作出(chū)新部署，中央紀委國(guó)家監委對涉及國(guó)企領導幹部違規決策、失職失責等違規行爲(wéi / wèi)加大(dà)了(le／liǎo)查處力度，充分彰顯黨中央深入推進全面從嚴治黨、以(yǐ)零容忍态度反腐懲惡的(de)堅強決心和(hé / huò)堅定意志。

本期《學習園地(dì / de)》結合《國(guó)有企業領導人(rén)員廉潔從業若幹規定》《中國(guó)共産黨紀律處分條例》等黨紀法規，通過對《簽訂履行合同中失職違規造成損失構成何罪》（《紀檢監察報》2023年12月13日 第6版）文章中的(de)三起典型案例剖析進行學習研究，達到(dào)“剖析一(yī / yì ／yí)案、警示一(yī / yì ／yí)片、規範一(yī / yì ／yí)方”的(de)效果，爲(wéi / wèi)護航集團高質量發展提供堅強紀律保障。

【案例簡介】

從近年來(lái)查處的(de)案件看，簽訂、履行合同環節是(shì)國(guó)有企業的(de)重要(yào / yāo)廉潔風險點，該環節中滋生的(de)違法犯罪行爲(wéi / wèi)涉及多個(gè)罪名，客觀方面存在(zài)一(yī / yì ／yí)定交叉。比如，有的(de)國(guó)有企業領導人(rén)員在(zài)簽訂、履行合同中輕信他(tā)人(rén)被騙造成國(guó)有财産損失，涉嫌簽訂、履行合同失職被騙罪；有的(de)在(zài)簽訂、履行合同中嚴重不(bù)負責任，緻使國(guó)家利益遭受重大(dà)損失，涉嫌國(guó)有公司、企業人(rén)員失職罪；有的(de)濫用簽訂、履行合同職權，涉嫌國(guó)有公司、企業人(rén)員濫用職權罪。

案例一(yī / yì ／yí)：張某系國(guó)有獨資A公司董事長，長期在(zài)國(guó)企工作，具有豐富經營管理經驗。楊某系張某“發小”，兩人(rén)交情深厚，楊某經營B商貿公司（以(yǐ)下簡稱B公司）銷售鋼材。2022年1月，B公司通過招标與A公司簽訂合同，約定B公司向A公司分兩期供應5000噸螺紋鋼，合計1695萬元。合同約定，A公司對B公司第一(yī / yì ／yí)批2500噸鋼材驗收後支付一(yī / yì ／yí)半貨款。由于(yú)B公司資金緊張，楊某請托張某提前支付一(yī / yì ／yí)定貨款。因涉及大(dà)額資金，按公司章程等規定需召開董事會研究，但張某基于(yú)兩人(rén)私交，直接安排财務部門提前支付500萬元貨款。楊某拿到(dào)貨款後向他(tā)人(rén)訂貨時(shí)被騙，B公司資金鏈斷裂，進而(ér)導緻A公司500萬元貨款無法被追回。事後，張某辯稱自己沒有預料到(dào)楊某被騙，沒有濫用職權故意。經查，該公司沒有提前支付貨款的(de)先例。

案例二：2021年，袁某擔任國(guó)有獨資公司C鋼構公司（以(yǐ)下簡稱C公司）副總經理期間，分管采購工作。該公司時(shí)任采購經理黃某負責采購鋼材和(hé / huò)結算貨款，黃某爲(wéi / wèi)貪污鋼材款，在(zài)采購專務系統中用多份相同采購合同申請向賣方支付貨款。袁某在(zài)審核鋼材采購合同及付款申請工作中，馬虎草率，極端不(bù)負責任，對合同簽訂時(shí)間、編号及合同相對人(rén)是(shì)否雷同等，未認真比對審核，緻黃某順利取得鋼材貨款并予以(yǐ)貪污，造成C公司損失348萬餘元。

案例三：馮某，國(guó)有獨資D糧食公司（以(yǐ)下簡稱D公司）副總經理，分管該公司糧油貿易業務，對自己的(de)市場判斷向來(lái)自信。E糧油貿易公司（以(yǐ)下簡稱E公司）法定代表人(rén)沈某認識馮某後，與D公司開展糧食貿易。2021年6月，D公司與E公司簽訂玉米購銷合同，約定由E公司采購玉米後直接發往某地(dì / de)，付款方式爲(wéi / wèi)見火車貨物托運憑證付款。合同簽訂前，馮某由于(yú)認爲(wéi / wèi)玉米系緊俏商品，預判公司獲益較大(dà)，爲(wéi / wèi)盡快進貨，未通過查詢國(guó)家企業信用信息公示系統等方式審核E公司信用（當時(shí)E公司被多家公司起訴），也(yě)未将合同交由公司法律合規部評估，便匆忙簽訂合同。合同履行過程中，2022年上(shàng)半年，沈某通過修改運輸貨票号等方式，制作102張假貨票發給馮某。馮某考慮到(dào)貨源緊俏、時(shí)間緊急，輕信沈某發來(lái)的(de)貨票，未進一(yī / yì ／yí)步核實貨票便匆忙簽字，同意支付200萬元貨款。後D公司工作人(rén)員察覺沈某涉嫌詐騙建議報案，馮某因擔心案發被問責而(ér)拒絕，緻使D公司損失200萬元。

【罪名剖析】

上(shàng)述三個(gè)案例，雖然均與國(guó)有公司人(rén)員簽訂、履行合同行爲(wéi / wèi)有關，但案件的(de)定性并不(bù)相同。案例一(yī / yì ／yí)中，張某身爲(wéi / wèi)國(guó)有公司領導人(rén)員，違反公司章程等規定，濫用職權，擅自付款，造成國(guó)家利益遭受重大(dà)損失，涉嫌國(guó)有公司、企業人(rén)員濫用職權罪。案例二中，袁某在(zài)審核合同及付款申請工作中，馬虎草率，極端不(bù)負責任，導緻嚴重損失，涉嫌國(guó)有公司、企業人(rén)員失職罪。案例三中，馮某身爲(wéi / wèi)分管D公司負責糧油貿易工作的(de)領導，在(zài)簽訂、履行合同過程中，嚴重不(bù)負責任，并被合同相對人(rén)騙取貨款，緻使國(guó)家利益遭受重大(dà)損失，涉嫌簽訂、履行合同失職被騙罪。

1.《國(guó)有企業領導人(rén)員廉潔從業若幹規定》第四條等規定，國(guó)有企業領導人(rén)員負有切實維護國(guó)家和(hé / huò)出(chū)資人(rén)利益重要(yào / yāo)職責，不(bù)得有濫用職權、損害國(guó)有資産權益的(de)行爲(wéi / wèi)。

2.《中國(guó)共産黨紀律處分條例》第一(yī / yì ／yí)百三十條 工作中不(bù)負責任或者疏于(yú)管理，貫徹執行、檢查督促落實上(shàng)級決策部署不(bù)力，給黨、國(guó)家和(hé / huò)人(rén)民利益以(yǐ)及公共财産造成較大(dà)損失的(de)，對直接責任者和(hé / huò)領導責任者，給予警告或者嚴重警告處分；造成重大(dà)損失的(de)，給予撤銷黨内職務、留黨察看或者開除黨籍處分。

3.《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)刑法》第一(yī / yì ／yí)百六十八條【國(guó)有公司、企業、事業單位人(rén)員失職罪；國(guó)有公司、企業、事業單位人(rén)員濫用職權罪】 國(guó)有公司、企業的(de)工作人(rén)員，由于(yú)嚴重不(bù)負責任或者濫用職權，造成國(guó)有公司、企業破産或者嚴重損失，緻使國(guó)家利益遭受重大(dà)損失的(de)，處三年以(yǐ)下有期徒刑或者拘役；緻使國(guó)家利益遭受特别重大(dà)損失的(de)，處三年以(yǐ)上(shàng)七年以(yǐ)下有期徒刑。

4.《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)刑法》第一(yī / yì ／yí)百六十七條【簽訂、履行合同失職被騙罪】 國(guó)有公司、企業、事業單位直接負責的(de)主管人(rén)員，在(zài)簽訂、履行合同過程中，因嚴重不(bù)負責任被詐騙，緻使國(guó)家利益遭受重大(dà)損失的(de)，處三年以(yǐ)下有期徒刑或者拘役；緻使國(guó)家利益遭受特别重大(dà)損失的(de)，處三年以(yǐ)上(shàng)七年以(yǐ)下有期徒刑。

【難點辨析】

1.如何辨别國(guó)有公司人(rén)員失職罪的(de)主觀方面

關于(yú)行爲(wéi / wèi)人(rén)的(de)主觀心态。在(zài)前述三個(gè)罪名中，一(yī / yì ／yí)般認爲(wéi / wèi)，國(guó)有公司、企業人(rén)員濫用職權罪系故意犯罪，國(guó)有公司、企業人(rén)員失職罪及簽訂、履行合同失職被騙罪系過失犯罪，但由于(yú)三個(gè)罪名均具有背離職責要(yào / yāo)求、不(bù)正确履職等具體表現，實踐中，有的(de)行爲(wéi / wèi)人(rén)會辯稱其不(bù)正确履職行爲(wéi / wèi)系出(chū)于(yú)過于(yú)自信的(de)過失而(ér)非放任犯罪結果發生的(de)間接故意，對此應結合案件事實全面分析。比如，案例一(yī / yì ／yí)中，張某辯稱提前支付貨款的(de)原因在(zài)于(yú)過于(yú)信賴“發小”楊某，沒有濫用職權故意。

關于(yú)系濫用職權還是(shì)失職，筆者認爲(wéi / wèi)，應從行爲(wéi / wèi)人(rén)的(de)具體職責、專業素養、違規具體表現等方面，結合案件事實綜合研判是(shì)否具有濫用職權故意。一(yī / yì ／yí)是(shì)張某的(de)具體身份及經曆。張某系A公司董事長，對支付貨款等重要(yào / yāo)事項具有較大(dà)決策權或建議權。張某具有豐富企業管理經驗，明知依據合同約定不(bù)能提前支付貨款，應當知曉提前支付貨款可能存在(zài)的(de)風險，仍堅持提前支付貨款，顯然具有放任心理。

從與合同相對人(rén)、具體經辦人(rén)關系看，案例二中的(de)袁某與黃某、案例三中的(de)馮某與合同相對人(rén)沈某均無私交。其次，從履職是(shì)否違規的(de)具體表現看，袁某、馮某均沒有類似于(yú)張某直接授意等推動違規支付貨款的(de)作爲(wéi / wèi)，更多體現了(le／liǎo)疏忽大(dà)意、粗枝大(dà)葉等不(bù)作爲(wéi / wèi)特征，可印證主觀上(shàng)是(shì)疏忽大(dà)意狀态。

2.如何判斷“嚴重不(bù)負責任”的(de)行爲(wéi / wèi)

2022年2月，國(guó)家監察委員會研究起草了(le／liǎo)《關于(yú)辦理國(guó)有企業管理人(rén)員渎職犯罪案件适用法律若幹問題的(de)意見》并正式印發施行。（以(yǐ)下簡稱《意見》）對“嚴重不(bù)負責任”的(de)相關規定，“不(bù)履行或者不(bù)正确履行自己的(de)職責，通常表現爲(wéi / wèi)工作中輕率大(dà)意、不(bù)認真調查研究或者擅離職守、對分工負責的(de)工作失管失察等。”

根據刑法第一(yī / yì ／yí)百六十八條規定，國(guó)有公司、企業人(rén)員失職罪要(yào / yāo)求國(guó)有公司、企業工作人(rén)員嚴重不(bù)負責任。根據刑法第一(yī / yì ／yí)百六十七條規定，簽訂、履行合同失職被騙罪要(yào / yāo)求國(guó)有公司、企業直接負責的(de)主管人(rén)員在(zài)簽訂、履行合同過程中，因嚴重不(bù)負責任被詐騙。兩個(gè)罪名均将“嚴重不(bù)負責任”作爲(wéi / wèi)構成要(yào / yāo)件。實踐中，如何認定“嚴重不(bù)負責任”，以(yǐ)及兩罪關于(yú)“嚴重不(bù)負責任”的(de)程度是(shì)否一(yī / yì ／yí)緻，存在(zài)不(bù)同認識。

就(jiù)簽訂、履行合同而(ér)言，筆者認爲(wéi / wèi)，根據合同簽訂、履行等不(bù)同階段，下列情形可認定爲(wéi / wèi)“嚴重不(bù)負責任”：

一(yī / yì ／yí)是(shì)在(zài)簽訂合同階段，因疏忽大(dà)意或過于(yú)自信，不(bù)認真分析研究，違背客觀經濟規律，不(bù)聽取意見和(hé / huò)建議，盲目決策。有的(de)在(zài)合同簽訂前的(de)接洽、談判階段，麻痹大(dà)意、作風漂浮，未按規定認真審查合同相對方的(de)主體資格、資信資質、履約能力、産品質量等信息，盲目輕信對方簽訂合同。如案例三中，馮某未認真審核E公司信用狀況，應當發現E公司信用狀況而(ér)未發現，可視爲(wéi / wèi)“嚴重不(bù)負責任”。

二是(shì)在(zài)履行合同階段失察失責、馬虎草率，對本單位利益遭受損失存在(zài)重大(dà)過錯。案例二中，袁某在(zài)負責審核采購合同及付款申請工作中，主要(yào / yāo)表現爲(wéi / wèi)敷衍塞責、粗枝大(dà)葉，不(bù)注意比對，未能及時(shí)發現采購專務系統内同一(yī / yì ／yí)合同下重複申請付款問題。案例三中，馮某作爲(wéi / wèi)D公司分管糧油貿易業務的(de)負責人(rén)，主要(yào / yāo)表現爲(wéi / wèi)過于(yú)自信對市場行情判斷而(ér)忽視交易風險，且未對貨票進行審核便匆忙簽字付款。

三是(shì)合同履行結束後，發現合同相對方等人(rén)涉嫌詐騙，有的(de)出(chū)于(yú)掩蓋事實、逃避責任等動機，怠于(yú)采取報案、訴訟、仲裁等措施，不(bù)積極催要(yào / yāo)貨款、交付貨物、解除合同，放任訴求超過訴訟、仲裁等時(shí)效，甚至縱容詐騙分子(zǐ)潛逃，緻損失擴大(dà)。如案例三中，在(zài)工作人(rén)員發現沈某涉嫌詐騙提出(chū)報案後，馮某因擔心被問責而(ér)拒絕報案，錯失挽損時(shí)機。

3.如何認定簽訂、履行合同失職被騙罪和(hé / huò)國(guó)有公司、企業人(rén)員失職罪

就(jiù)前述三個(gè)案例來(lái)說(shuō)，案例一(yī / yì ／yí)中，雖然合同相對人(rén)楊某拿到(dào)貨款後爲(wéi / wèi)他(tā)人(rén)所騙，但楊某申請提前支付貨款時(shí)沒有詐騙A公司的(de)主觀故意和(hé / huò)客觀行爲(wéi / wèi)，因此張某不(bù)構成簽訂、履行合同失職被騙罪。案例二中，黃某在(zài)采購專務系統内同一(yī / yì ／yí)合同下反複申請付款系貪污行爲(wéi / wèi)，而(ér)非詐騙行爲(wéi / wèi)。因此，案例一(yī / yì ／yí)和(hé / huò)案例二的(de)事實雖然都發生在(zài)履行合同環節，但合同相對人(rén)均不(bù)存在(zài)詐騙行爲(wéi / wèi)。案例三中，馮某出(chū)于(yú)看好市場行情，爲(wéi / wèi)急于(yú)簽訂、履行合同被詐騙，符合簽訂、履行合同失職被騙罪構成要(yào / yāo)件。需要(yào / yāo)注意的(de)是(shì)，依據2001年4月最高人(rén)民法院刑二庭《關于(yú)簽訂、履行合同失職被騙犯罪是(shì)否以(yǐ)對方當事人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)構成詐騙犯罪爲(wéi / wèi)要(yào / yāo)件的(de)意見》，合同相對方的(de)詐騙行爲(wéi / wèi)，是(shì)指相對方的(de)行爲(wéi / wèi)已涉嫌詐騙犯罪，而(ér)不(bù)以(yǐ)其行爲(wéi / wèi)已被法院判決認定構成詐騙犯罪作爲(wéi / wèi)立案追訴的(de)前提。此外，如行爲(wéi / wèi)人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)既符合國(guó)有公司、企業人(rén)員失職罪犯罪構成要(yào / yāo)件，同時(shí)又符合簽訂、履行合同失職被騙罪的(de)特别規定，應當适用特别規定，以(yǐ)簽訂、履行合同失職被騙罪定罪處罰。